脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅【47人案】区诺轩：有民主派对否决预算案有保留
香港「初选案」周五（3日）续审，区诺轩开始接受辩方盘问，提及他在2021年7至8月间，接受了警方7次口供录影，其间提及在公民党主席梁家杰的办公室会面，区表示不同政治光谱在落实「五大诉求」上有不同想法，指有民主派政党对否决预算案表示担心。他在盘问下同意，公民党成员曾表达不同意否决《财政预算案》。另外，周五庭上控方读出黄碧云、何桂蓝及林卓廷的承认事实。
「初选案」第19个审讯日，控方续由署理助理刑事检控专员罗天玮读出16名被告中，馀下3人的承认事实，包括黄碧云、何桂蓝及林卓廷，内容不少与昨日其他13名被告同意的控辩双方承认事实版本相若，但承认的内容则较少。
其中同属民主党的黄碧云及林卓廷，两人在承认事实中，只同意有提交初选提名表格并参与初选，以及在各自的Facebook专页发表贴文，以及有制作选举竞选单张等，惟并没有涉及戴耀廷、区诺轩、赵家贤、锺锦麟及吴政亨的Facebook 贴文、文章、YouTube 发布的影片等，亦没有提及香港民意研究所所处理的初选投票数据及结果。
至于涉及「民主动力」的部份，两人的承认事实中，只涉及两人曾参加所属选区的初选选举论坛，其他没有出席的初选选举论坛，并没有包含在两人的承认事实中。而黄碧云亦未有提及其他42名被告参选，只称「黄碧云以参选人身分竞逐初选」。
一度令休庭处理何桂蓝未在承认事实同意家中搜获物品
至于何桂蓝的承认事实，虽然有提及区诺轩及吴政亨的Facebook 贴文、文章、YouTube 发布影片等，但并没有提及戴耀廷、赵家贤、锺锦麟所发布的文章及影片；其中关于吴政亨以网名「李伯卢」发布文章及发起「三投三不投」运动部分，承认事实提及「三投三不投」除架设网站外，亦开设Facebook专页，及后改称「街头议会」，有关部分跟之前一日读出的另一承认事实内容相若。
另外，就本案有组织举办或协助举办初选部分，关于香港民意研究所处理初选的投票数据及结果，以及涉及「民主动力」资料及文件等，亦包括在何桂蓝的承认事实中。不过，在昨日读出的 13名被告同意的承认事实版本，其中一句提及「除吴政亨、何桂蓝、邹家成、余慧明，其他被告案发时为前任或时任立法会议员、区议员」，惟在何桂蓝的承认事实中，未有提及邹家成的名字，法官关注为何有此差别？何桂蓝的代表大律师Trevor Beel就回应，自己仅有涉及其当事人的承认事实，不知其他版本有出入。
另外，法官李运腾就关注，何桂蓝的承认事实中，没包括在她被捕后，于其住所搜出的一些选举材料。何的代表大律师Trevor Beel一度回应，又称若控方有意呈堂，则可能需传召警员，但此为控方所需考虑事项，一度重申不会在承认事实中同意被检取的物品，并透露当中包括一些与案无关的衣物。法官陈庆伟其后下令休庭30分钟，并让双方处理相关情况，结果在休庭后，控方指何一方已同意把部份被搜出的物料加入到承认事实中。
就是否有案底问题需修改承认事实中字眼
至于在Facebook撷取的《墨落无悔坚定抗争 抗争派立场声明书》、以及2020年7月15日的「抗争派立法会参选人记者会」出席者，以及同日发布的《抗争派立法会参选人立场声明》的签署人等，并不见包括在黄碧云、林卓廷及何桂蓝的3份承认事实内。
此外，3人的「背景」今早亦在庭上引来讨论，涉及是否有案底问题，由于黄碧云及林卓廷的承认事实中，其中一个段落提及两人截至2021年1月7日没有案底，何桂蓝的版本，就指截至2021年12月12日她没有案底；法官李运腾一度问及，有关段落是否期望法庭给予各被告有良好品格的考虑，另一法官陈仲衡就问，如被告在本案案发后时间犯案，是否仍应作考虑。控方回应指，有案例提及此情况下，法庭在考虑被告犯罪倾向性时，可不把有关被告视作没案底考虑。
最终控辩双方同意，就承认事实中的字眼作出部分修改，另亦就13 人同意的承认事实中，修正部分字眼内容，法官其后逐一向各被告询问是否明白及是否同意内容，有被告称「明白、承认」，有人称「法官阁下，明白，承认」，另有被告就以英文回应称「yes my lord」。
区诺轩前年7月至8月间曾7次录取口供
下午开庭完成所有承认事实的处理程序后，控方首名证人、已认罪被告区诺轩再被带进法庭作供，接受辩方的盘问，法官同时提醒区，其宣誓仍然有效。盘问由代表郑达鸿及梁国雄的资深大律师潘熙开始，先问及区是否曾于2021年7月至8月间，录影录取了共7份口供，获区确认。庭上披露，该7次口供，首份录取日期为2021年7月27日；第二及三份为2021年8月3日；然后在2021年8月6日这天录取了3份，以及于2021年8月12日录取最后一份。
潘熙之后问及区诺轩，在他的首份录影会面中，提及曾到梁家杰的办公室，当时提过有一「重点争议」，为如何落实「五大诉求」。他指对戴耀廷而言，说法细致、具体，但很多民主派人物的想法不只在议会上的行动或主张，亦未必用上瘫痪政府的想法，区当时指，根据不同政治光谱的人，会有不同想法。潘熙问区所称的「不同政治光谱的人」，是否包括公民党及社民连？获区同意。潘熙之后引述区曾供称，民主派有不同光谱，包括传统泛民、激进泛民、本土派，区回应指「佢哋系唔同嘅政治光谱」。
提公民党对否决预算案感担心惟未能确认是否全年持同一立场
潘熙接续引用区诺轩的口供誊本继续盘问，并在庭上展示部分段落，当中提及区曾称：「咁会导致佢哋对否唔否决预算案嘅压力会比较大」，又提及如教育界获拨款增聘教师，作为教育界立法会议员，很难去否决，「好难会背弃业界去否决呢个财政预算案」；潘之后问及区诺轩，对于否决《财政预算案》，是否会视乎参选人的政治看法，而功能组别对否决更有困难，而政党关注的此项问题，是否伸延至同年5月尾到6月。区回答称，「如果你话我个根据系协调会嘅话呢，咁就我会话6月、5月中。」
潘熙随后再展示区诺轩另一录影会面誊本，区当时曾供称「（公民党）林瑞华都有提及喇，虽然佢有公民党身分，但同时间都积极考虑参选饮食界，都系表达过呢个关心，即系呢个都忧虑」，问区是否意指不同意否决《财政预算案》？区表示同意。至于据他理解，是否可视为公民党无法同意否决《财政预算案》，并于2020年均持有同一想法？区则称：「唔能够咁武断」，及后提问修正为2020年2月至7月，区就称按该次会议各人的意见，难以推断他们及后想法是否有转变。
由于之后有被告希望上洗手间，法官认为现时休庭之后再续审，时间安排上未必理想，指今日审讯可提早结束，之后下令休庭，惟在尚未散庭之时，法官陈庆伟先望向旁听席，嘱大家安静，继而连番提醒律师团队不要在庭上以水樽喝水。聆讯下周一（6日）续审，区诺轩继续接受辩方盘问。
案件编号：HCCC69/2022
记者：吴婷康/程文 责编：毕子默
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
