脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅【47人案】区诺轩：参选人信否决预算案合法 戴耀廷揽炒文疯狂
香港「初选案」周三（8日）续审，区诺轩接受辩方盘问，确认初选参选人在初选记者会前，仍相信否决《预算案》是合法。区更谈到自己举办初选的初心，认为不应捆绑各人对否决《预算案》的立场，而初选在《港区国安法》立法后，犯法风险愈来愈高。他又认为，戴耀廷撰写的《揽炒十步曲》文章，挑动了国家情绪，「认为系过份咗。」
区诺轩称展开其私人信件对他有一定伤害 不想再伤害第三者
「初选案」踏入第21天审讯，控方首名污点证人区诺轩续接受辩方盘问。辨方分别由代表梁国雄和郑达鸿的辩方资深大状潘熙，以及由代表吴政亨和余慧明的辩方大状石书铭，先后作出提问。
区诺轩在两名惩教人员陪同下出庭，甫在证人席坐下，即举手要求发言，提及在上一次审讯中，庭上曾展示其私人信件，对他有一定伤害，他不想对第三者造成伤害，望之后「可免则免」。
法官陈仲衡回应，指展示信件是因可助盘问及需问及相关问题；区即回应称「我会从容面对」。另一法官李运腾则指，信件不一定向公众展示，或可仅展示予证人，指辩方或可跟控方商讨。就该信件作出盘问的辩方资深大状潘熙则重申，信件为控方的不使用文件（unused material），而他已就信件完成询问。
指戴耀廷曾尝试向初选参选人解释没有犯法
潘熙随后向区展示两篇由戴耀廷撰写、均是在2020年5月于《明报》刊登的文章，文中指出否决《财政预算案》以迫使行政长官解散立法会及请辞，并无抵触《基本法》。区诺轩同意是戴耀廷的观点，至于在《港区国安法》实施后，是否有参与初选的候选人担心，如同意否决《财政预算案》，或会违反《国安法》？区再指，戴耀廷曾尝试向初选参选人解释，否决《财政预算案》没有犯法，惟有关对话多以一对一形式发生，他没有参与有关的对话，又指当时候选人只担心初选是否会触犯《国安法》，未有仔细考虑到否决《预算案》的问题。他之后在潘熙盘问下再确认，直至7月11日初选记者会前，仍相信否决《财政预算案》合法，又称看不到有初选参选人表达异议。他又同时指，对被告郑达鸿有否曾同意在当选后会无差别否决《财政预算案》，对此并不肯定。
潘熙最后展示区手提电话所载的行事历，区同意曾有部份功能组别参选人参与「沈旭晖35+交流会」，有关会面于2020年3月20日举行，而同年5月6日晚，则有功能组别参选人，包括参选饮食界的公民党林瑞华，与沈旭晖相约饭聚，作非正式交流，又指否决《财政预算案》的讨论非当日交流主题，林曾表示，对当选后否决《财政预算案》有担心，而与沈旭晖见面的人中，没有人有参加民主派35+初选，潘熙之后完成盘问。
卫生服务界没召开协调会议及讨论否决《财政预算案》
盘问之后由代表吴政亨及余慧明的大律师石书铭接力，惟中间曾发生小插曲，由于吴政亨为最后一名被交付被告，根据公诉书，他是最后一名不认罪被告，而余则是尾二，故石书铭误以为自己排在最后才盘问区诺轩。不过，法官就坚持石要即时开始展开盘问，拒绝他希望向被告再索取指示的请求。
区诺轩之后在石书铭盘问下确认，自己只曾在7月的初选记者会唯一一次与余慧明见面，但他没与余有特别对话。他又同意卫生服务界没有召开过协调会议，也没有讨论有关否决《财政预算案》的议题；他只知道有数个卫生服务界的参选人，曾于2020年5月左右接触戴耀廷，表示有意举办初选，最后在戴与香港民研沟通后，接纳卫生服务界成为初选一部分。他又确认，自己没有参与卫生服务界初选的工作，虽然是该界别的资讯发布WhatsApp群组成员，惟在群组中「几乎不发一言」，而群组也没有讨论卫生服务界参选人就否决《财政预算案》的立场。
部分功能组别参选人不应被视为谋划一部分
石书铭之后问到区，作为初选组织者，注意力是否放在地方选区及超级区议会的选区上，而功能组别只是次要？区称自己主要负责地方选区及超区的工作，但不代表不关心功能组别的事，他并特别提到，自己所接触的功能组别参选人，是主要与沈旭晖有联络的有关人士，这些人没有参与初选，更称在本案而言，甚至唔应该被视为谋划嘅一部分。」法官李运腾此时随即向区诺轩指，是否被视为谋划一部分，由法庭决定，不是由区说了算，同时又在李官提问下，确认在卫生服务界中，没有就「积极运用」、「会运用」《基本法》权力否决《预算案》等作讨论，「的确无一个会议系触及过相关嘅讨论」。
由于区诺轩在早前作供时，曾标签余慧明为「抗争派」，石书铭问区是否因为余曾出席抗争派记者会？区回答：「正确」；石书铭之后尝试追问，惟法官就指出，如果石认为余慧明非「抗争派」，就应要指出辩方案情。
指举办初选「初心」不应捆绑参选人否决《预算案》立场
石书铭之后提及区诺轩在其中一份口供中，曾提及在退出初选工作后，获邀跟梁美芬一同出席电台节目做嘉宾，并指自己「于节目上很鲜明地反对戴耀廷文章的言论，公开声明初选活动与耀廷的文章应该分开审视」。法官陈庆伟就问，区所指的反对「戴耀廷文章」是指那些文章？区回答称，是题为《真揽炒十步 这是香港人的宿命》的一篇，并随即自行解释，指自己举办初选的「初心」，是不应捆绑参选人否决《预算案》的立场，但系好可惜，喺初选嘅发展过程，戴耀廷发表过唔少嘅文章，鼓励唔同参加者运用否决权，去到6、7月嘅时候开始有唔同嘅舆论声音指初选犯法，特别系6月30日，开始有唔同嘅舆论声音指初选犯法，特别系6月30日《港区国安法》立法，初选犯法风险越嚟越高，呢个就系点解我喺节目里面，讲戴耀廷嘅文章，应该要同初选分开。」
法官李运腾闻言就指，根据区早前证供，他与戴耀廷在 3月就协调会议作出讨论，其后开设初选WhatsApp群组，就每区的协调会议准备文件，近乎每份协调会议文件，均有「积极运用」或「会运用」《基本法》权力否决预算案，质疑区不是在4月才知道否决《财政预算案》是「35+计划」的元素，以及当时若不同意戴耀廷的说法，为何没有向戴表达？
再提〈揽炒十步曲〉认为想法太疯狂 第十步挑动国家情绪
区回应指，当时知道否决《财政预算案》是「35+计划」的元素，而没有跟戴提及，是因为协调会议确存在不同的意见，「我曾经相信，呢个系初选者自己嘅选择，但当佢喺 4 月份陆续出几篇有关揽炒嘅文章后，我开始觉得佢嘅睇法，令到初选有质性上嘅变化，亦系点解喺佢发表《揽炒十步曲》后，我话佢篇文章想法太疯狂。」
法官陈庆伟再追问，戴耀廷的揽炒十步中，区是认为十步曲「疯狂」，或是有部分步骤，并不疯狂？
区再回应，记得文章提及一句要「揽住中共跳出悬崖」，陈官即指「那是第十步」，区续称，「我哋系生活喺一国两制嘅香港，你发表一篇文章挑动国家情绪，我认为系过份咗」，又同意陈官所指，是整篇文章的观感让他觉得戴「疯狂」。
案件编号：HCCC69/2022
记者：吴婷康/程文 责编：毕子默
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
