脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅【721案】控方质疑第7被告一派胡言 案件9.19结案陈词11月底裁决
2024.05.20
721案林卓廷及其馀6名被告获准保释外出，惟林因「47人案」仍需续被还柙。
「721案」周一（20日）踏入第49日审讯，第7被告杨朗续接受控方盘问，控方质疑他曾供称当晚午夜前已乘小巴离开并在凌晨1时许抵达太子与友人打麻雀，惟闭路电视片段显示他在午夜时分仍身在元朗，遭控方指他「一派胡言、不尽不实」，又指他在付费区内「满场飞犹如监场」，并与付费区内人士挑衅白衣人，杨一概否认。 7名被告均完成作供，法官将案件押后至9月19日进行结案陈词，并预告可能要到11月底或12月初才作出裁决。
控方指被告持喉射水是故意挑衅
就被告杨朗上周供称，案发当晚相约友人在尖沙咀酒店吃自助餐饯行，并在9时许离开，控方质疑杨跟友人既如此「好倾」，何不留在酒店「倾多阵」，杨回应「如果我一早知道之后发生咩事嘅话，会倾到朝头早㖭」；法官陈广池就指杨尚未回答问题，杨就回应，指人总要离别，不可能一路倾下去，惟控方质疑两人「急住去元朗有其他嘢做」，杨表示否认。
控方又问及杨跟友人在元朗站月台被截停并告知有黑衫人被打一事，但杨称当时没有信以为真，他在控方追问下解释，因香港有警察会维护治安，「点会容许打黑色衫人？」又指如市民知情，警察没有理由不作为，「我由头到尾都系相信警察嘅。」但控方续质疑他根本就知悉有白衣人会打黑衣人，才与友人改于朗屏出闸，杨就否认并指是由友人决定。
控方另就杨射水行为提问，问他当天是否目睹近便利店方向有人成功以水喉驱散白衣人，同时有人将水喉交予他于是决定「开水」。辩方指控方用字不精准，强调杨没有开水喉；控方后指，杨接过水喉后续向白衣人射水，与黑衣人群体分工合作，杨否认，亦不同意控方指画面见他持喉射向白衣人面部或身体故意挑衅，解释起初只射向白衣人方向，后期因有一对男女遇袭才「针对性」地射水。
质疑被告非如供称时间离开元朗站
另杨在主问时提到当晚离开元朗站后，于11时40分抵达小巴站，控方播出形点闭路电视片段，指约11时10分，有人在形点商场内将一件灰色上衣交予杨，杨换走身上黑衫并扔走，杨表示同意，并解释「因为真系俾人打」故因此更衣；另闭路电视片段又显示，在晚上11时54分时，杨仍身处元朗站，故控方质疑他当时已去小巴站的说法。
杨就指难以准确告知时间。之后片段再显示，于翌日凌晨12时25分杨仍在站内徘徊并戴上黑色口罩，杨称当时正询问他人如何离开。法官就留意到杨当时跟两人正交谈，关注倾谈内容，杨回应对方称有驾车人士提及如何离开现场，并指有需要可载他至附近。控方播放片段之后显示，杨在凌晨约12时半身处形点商场，杨回应「嗰阵时唔觉系咁耐」，惟被控方质问「你到底有几多嘢冇讲俾法庭听？」杨就重申无能力记起每分每秒发生的事。片段之后显示杨最终在12时43分从商场某侧门离开，之后他上车至离开商场不久的弯位下车。
控方向杨确认是否最终在7月22日凌晨1时15分抵达太子打麻雀，他表示事发在5年前，时间或有出入，控方庭上又着杨估计当天自己乘小巴离开的时间，最后控方再质疑他「根本就一派胡言、对法庭不尽不实」，杨一概否认。
控方最后向杨指出控方案情，指他声称留在现场带领救护，惟指很多影片见到他满场飞，「犹如监场」，又指他清楚见到不少人在挑衅或对抗白衣人，杨均否认，强调自己一而再再而三制止挑衅行为，「系满场飞咁制止」；又再次否认控方质疑他声称中立，只喝止白衣人而没喝止闸内人士，表示自己曾三度拉后闸内有可能有使用暴力的人士。他又一概否认控方指他到场后没有阻止亦没有退出，更向白衣人射水，藉其留守提供鼓励、壮大声势，连同其馀6名被告参与暴动。
案件9.19作结案陈词 最快11月底作裁决
杨朗作供完毕后，辩方指控辩各方经商讨及迁就档期后，可于9月19至20日作结案陈词，法官明言不希望9月才进行，惟尊重各方决定，下令控方在7月30日存档书面陈词并交予辩方，辩方则需8月15日或之前提交，亦特别提醒双方以各人的资历，毋须再就基本的法律原则呈案例充撑页数，「要到肉、聚焦嘅，用你哋功架写」。
法官又指，就裁决日子方面，不想「不切实际地被迫又再押后」，明言对被告及其家人甚至辩方团队都不公平，明言由于案件敏感度，相信可能要到11月底或12月初才可作出裁决。
另外，林卓廷一方替林作保释申请获批，林需交出2万元、期间不得离港、须交出所有旅游证件、居于报称地址；惟林因「47人案」仍需续被还柙，而其馀6名被告则准以原有条件保释外出。
案件编号：DCCC1106/2020
粤语组报道
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
