脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅47人案｜陈文敏分析法院过份强调国家安全 指「国安好似大晒凌驾晒」
2024.06.05
引起全球关注的47人案，14人被判罪成。法律学者陈文敏日前曾在电台节目中质疑，判决「是否意味《基本法》违反《国安法》」。他接受本台专访时再解释，草议《基本法》时已预见，否决预算案后最终导致特首要下台的可能性。他更指法院只将《国安法》视为至高无上，而忘记了很多基本价值，令「国安好似大晒凌驾晒」。
李家超及邓炳强近日回应指：「为迫使特区政府回应政治要求，他们的目的是要无差别地否决《财政预算案》，迫使行政长官解散立法会及最终请辞，目的是要瘫痪政府，大大破坏行政长官和特区政府的权力和权威。」
政府连日来就47人案的回应，均是根据法庭判辞指，「无差别否决预算案」属于违法滥权行为；但陈文敏接受本台访问时再次指出，这都是《基本法》设计之下的权利。
陈文敏指：「整个基本法机制是当出现这个情况，行政和立法出现冲突，我们便交由选民决定，如选民决定再选同一班人入议会，等于不满意政府，愿意这班议员入去再次否决法案，这是在任何民主制度入面，选民行使投票权，令政府改变，其实结果只是换了个行政长官，整个制度没有改变，所以说是颠覆政府其实言过其实。」
法院无考虑两制下民主社会议会的运作
法院所指的「无差别否决」，成为罪成的关键之一，但陈文敏对法官的解释有不同看法：「看看法院的判决其实也不是无差别，法官指初选参与者是有五大诉求，诉求是否能达成与法院无关。民主社会内的立法会不是只看条文内容，接著便否决，很多时是否否决或支持，是可以用来交换政府对其他事情的妥协，这是正正两制的分别，而法院完全无仔细考虑这方面。」
他认为，法院似乎只将《国安法》视为至高无上，而忘记了很多基本价值。
47人案是首宗「颠覆国家政权」的案件，判决对日后同类案有深远影响。陈文敏说：「其中一个深远影响，是究竟法院如何演绎和解释《国安法》，尤其是《国安法》有好多条文可以判终身监禁。 (TC 6”10) 当去到终身监禁，所有普通法法院一定会要求，如果条文是要限制人生自由，法院会要讲得清清楚楚，如果说得不清楚，否则法院不会给你的条文无限扩阔及含糊，这是法院的责任。」
但今次法院的判决，似乎没有做到陈文敏所指的「平衡」：「今次看到的也不是第一次，近期有些法院过份强调国家安全，国家安全『好似大晒』国家安全好似『凌驾晒一切』。我们看不到法院有作出平衡，变成法院反而本身条文已好严峻和模糊下，法院再一次肯定令条文更模糊，是一个忧虑的趋势。」
陈文敏担心法官取态倾向政府
他不揣测是否个别法官的思维，而是担心可能是所有法官的取态似较倾向政府：「政府说《国安法》好重要，我（法庭）便认为《国安法》好重要，以此作出发点时，无可避免地，判决结果是倾向政府，出现偏帮政府的感觉。」
《国安法》是全国人大的法律，而今次法庭的判辞中，有参考官方的看法，包括香港政府和全国人大，陈文敏认为，单纯以《普通法》原则处理不同法制是有问题：「(TC 1100”) 普通法法院多次强调，其实政府这类的发言要好小心，因为是在议会发言，基本上是政治宣言，法院如果全盘接纳时，好容易偏向走向政治方面去看条例，而不是用文字推论。」
初选投票者或会被视为有份「颠覆国家」
14名被告罪成，哪当日有投票的60多万人是否等同有份参与「颠覆国家」呢？陈文敏有这样看法：「当时的选民是完全知道，是同意或肯定或赞同他们的协议，赞同他们行使无差别否决权，去否决财政预算，引致法院所指的后果。如果选民明知这作事，再参与初选投票，这个行为似乎是等于协助他们执行非法的协议，这行为本身也是违法，政府告不告是另外一回事。」
陈文敏在访问中亦讲到23条立法，以及立法后首宗案件「小彤群抽会案」，明日会详细报道。
记者：李荣添／陈子非（台北） 网编：陈家杰
来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。
