臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱【香港法庭】涉「私了」咬甩趙家賢耳男子 學生欲推翻認罪答辯被駁回
2024.06.17
被告要求推翻暴動及傷人罪的認罪答辯，指受過度活躍症影響，作出不自願及錯誤的認罪決定。
2019年11月太古城傷人事件，男子陳真與他人口角並咬甩前東區區議員趙家賢的左耳，陳事後遭「私了」，20歲男學生原否認暴動及傷人罪受審，惟他在案件表證成立后改為認罪，直至求情階段要求推翻認罪答辯。法官周一（17日）駁回被告申請，指被告聲稱因過度活躍症及壓力所影響，及表示遭原有法律團隊威逼及誘使認罪，惟被告在庭上作供時專註力及組織力等並無問題。法官又強調「事後後悔自己所作出的判斷和決定，並非是可以推翻認罪答辯的理由」。
另法官考慮被告經濟能力后，決定不作訟費命令。案件押后至7月20日，連同早前認罪的3人一併求情，被告保釋被拒，須繼續還柙。
法官接納原法律團隊為誠實可靠證人
聆訊的被告為徐俊傑（20歲），現為浸會大學的一年級生。暫委法官高偉雄周一在判詞中提及，被告一方的理據，包括被告患有過度活躍症，專註及抗壓能力較差，往往需較長時間才可理解及作決定，而在審訊前及過程中，被告因其學業、家人及女朋友的健康狀況壓力倍增，但法律團隊在不同階段曾要求他在短時間內作決定，辯方認為被告未有充足時間考慮、未能充分理解認罪後果，並因受過度活躍症影響，作出不自願及錯誤的認罪決定。
判詞又引述被告原本法律團隊的證供，指在候審期間，曾接獲被告指示要修改保釋條件，而每次跟被告溝通時，被告能清晰作指示並按要求提供所需文件；由於被告曾因各種原因如上課、準備考試、工作、疫情期間需隔離等，遲到或沒往警署報到，被告曾緊急尋求律師代為通知警署，過程亦能清晰交代原因。
判詞指，法律團隊接手案件前，均知道被告有過度活躍症，不論審前或過程中，被告從無向法律團隊表示不明白答辯或法律意見，亦從無要求更多時間理解文件內容。法官接納各人為誠實可靠證人，指說法獲被告簽署的書面指示支持。
被告曾供稱向法律團隊表示望認罪僅一時口快
判詞另提及法律代表均指被告在會面期間，曾表示望以不同方法試圖詆毀法官的公眾形象，包括透過負面輿論令公眾認為主審法官「是一名很差劣的法官」，令法官面對巨大壓力，繼而需以最有利其方式處理案件；亦曾指會於網上發布法官的個人資料以達致上述目的，而團隊均曾向被告指出不應對法官施壓，否則可能會構成妨礙司法公正，亦嚴正警告被告不要作出觸犯法律的行為。而法官在判詞就指，評估被告證供時，不會因上述證供而對被告作不利揣測或帶有偏見。
判詞續分析被告證供，就被告在開審當日有否向法律團隊表示希望認罪，指他作供時提到當天早上開會只是一時口快，事實上思緒混亂，並在盤問下否認有希望認罪的想法，只同意問及團隊可否向控方作認罪協商。法官認為，如被告沒有提及希望認罪，絕不相信團隊會在沒有指示下主動聯絡控方作認罪協商，並強迫被告于當晚作決定。
就被告認罪前兩天，聲稱被實習律師致電8至10次催促他是否決定認罪，當時被告曾問及若認罪會否無法保釋，對方就回應保釋不是重點，而是在於其答辯及後果，在不斷催促下，被告感心煩意亂僅不停回覆尚未決定。而盤問下被告就同意，他曾主動致電對方並獲對方甚有耐性解釋，又叫被告不要著急，法官認為與被告聲稱被不斷打電話催促一說「大相逕庭」。
法官指被告作供期間神態自若
法官在判詞中又直指「本席認為不單第五被告沒有在庭上呈現以上所詳列的癥狀，相反他在作供期間，不論專註力、對問題的理解、組織能力、耐性等等均沒有任何的問題」，又指被告在接受盤問時，遭質疑無在誓章提及某些事情，他會解釋只是無將所有事情一一交代；當被告不理解提問時會要求重複問題，亦能在庭上詳述審訊前及期間發生的事情，逐字逐句覆述團隊說法，且他作供期間神態自若，語速不快不慢，從無對控方提問有過激情緒反應。
判詞指，若如辯方所指被告因壓力而加劇癥狀，被告會呈現其他狀症而非只有健忘或思緒混亂。而根據辯方傳召的精神科醫生所指，被告從無表達有出現幻覺或妄想，亦評估被告對時間、空間等認知無有問題，故法庭認為唯一合理推論，是被告作供時沒有受其癥狀影響。法官因此裁定，被告非誠實可靠證人，拒絕接納其證供，即因患有過度活躍症及承受壓力，且不理解團隊向他作出的分析，因此他不能夠在獲得充分資訊下決定認罪，亦不接納法律團隊曾向被告作威逼及誘使他認罪的說法。
判詞又指，案件于區院提堂至審訊相距近一年，期間一直有法律代表跟進案件，但被告沒有作出任何決定，在求情當天向團隊提交親友撰寫求情信，更引證至當日被告從未向團隊正式提出推翻認罪的指示或決定。
另就控方早前指被告浪費聆訊申請訟費，法官關注被告財務狀況，辯方指被告沒有收入亦沒有資產，法官指相信被告面對刑期不短，可見將來不會有收入，故不作訟費命令，並把案件押后至7月20日，連同早前認罪的同案被告張潤鋒、容志強及鄭朗穎一併求情。
案件編號：DCCC329/2022
粵語組報道
來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。
